D’aspect extérieur, je vous l’accorde, ce livre semble celui d’un fan sans nuances, dans lequel (le livre) on éviterait de marcher même du pied qui porte bonheur. La couverture est caricaturale : bulle de service car l’on parle de « bédé », typographie vaguement « comics » pour le titre, quelques personnages ça et là pour faire « petit monde de », photo détourée de l’auteur semblant chopée un soir d’hiver d’une file d’attente de dédicace d’une quelconque convention interlope, dont on aurait savamment retirés les yeux rouges grâce à un logiciel de retouche qui, ô merveille, a une fonction ombrage que l’on s’est empressé d’utiliser sur la typo et les personnages, le tout placé sur un fond moutarde du plus bel effet.
Ouvrir ce livre peut donc devenir un effort insurmontable compréhensible si l’on ne s’intéresse pas énormément à l’artiste, mais pour qui le ferait, saurait en être récompensé, y trouvant un point de vue stimulant plutôt qu’une compilation monographique commémorative attendue.

Cette chronique sera moins sur les propos restant passionnants d’un des plus grand maître de la bande dessinée que sur la méthode dont témoigne la conception de ce livre.
La série des « conversations » publiées par l’University Press of Mississippi est basée sur un principe simple se révélant d’une grande richesse, qui consiste à réunir une série d’entretiens disparates accordés à la presse au fil du temps par un artiste majeur. [1] Ici, ce sont une quinzaine d’entretiens qui ont été réunis par Thomas Inge, allant de 1957 à 1997. [2]

Ces entretiens et ces reportages, [3] voire ces témoignages, [4] sont classés chronologiquement, tout en indiquant précisément leur source. Ces textes sont agrémentés d’un index de noms de personnes, d’ouvrages ou des lieux cités, d’une chronologie et d’une introduction expliquant l’importance de l’auteur tout en précisant certains aspects méthodiques. [5]

Une monographie classique peut très bien, elle aussi, être composée de plusieurs entretiens s’étalant sur plusieurs années, mais ils sont quasiment tous conçus par un même auteur, se veulent complémentaires de l’un avec l’autre, évitant la redite et accompagnant l’œuvre pour en éclaircir plus précisément la signification ou en comprendre la conception.
Dans ces « conversations », c’est plus le temps qui défile. Ce sont des photographies prises sur le vif de la perception d’une œuvre par son auteur et pas ses interlocuteurs. Juxtaposées, elles forment en filigrane une sorte d’histoire culturelle de l’Amérique des années 50 aux années 90, tout en étant les grandes étapes de la vie d’un homme, de celle d’un trentenaire à celle d’un septuagénaire.
Les questions se répètent (Comment est né Charlie Brown ? D’où vient le nom Charlie Brown ?, etc.) mais se démarquent dans la précision et la patience à y répondre. Puis apparaissent d’autres questions montrant l’impact croissant d’événements auxquels s’associe l’œuvre, [6] montrant son importance dans l’imaginaire collectif, sa régularité incroyable au fil d’aléas politiques ou mondiaux s’égrainant sur presque un demi-siècle.

Le fait qu’il s’agit de comics strips renforce certainement tous ces aspects. Les Peanuts sont liés à l’univers de la presse, les journalistes qui découvrent Schulz dans son immense propriété californienne n’ont pas besoin d’être spécialisés ou, au contraire, d’avoir cette sorte de candeur pénible liée aux « petits mickeys » de leur enfance ou de leurs enfants. Schulz fait partie de leur univers, de leur(s) quotidien(s), entre éditorialiste et bouffon de l’actualité reine, dont ils n’oseraient rire.

N’ayant lu que ce livre, j’ignore si cette méthode fonctionne aussi bien avec les autres auteurs de bande dessinée auxquels cette collection s’est intéressée. [7] Schulz a fait une bande dessinée adulte exceptionnelle, a eu une carrière et un succès qui le sont tout autant par leur longévité et leur ampleur, qui, comme le prouvent les entretiens reproduits ici, a intéressé les plus grands journaux (The Washington Post, Los Angeles Times, International Herald Tribune), des magazines spécialisés (Psychology Today, The Comics Journal) ou d’autres plus grand public (Penthouse).

Reste que même avec ces limites, cette appréhension documentaire à la fois multiple et périphérique d’une œuvre qui en fait ressortir autrement les arcanes internes, semble d’une grand pertinence. Transposée à des auteurs comme Hergé, Goscinny par exemple et avec le même souci de rigueur, elle devrait pouvoir, là aussi, faire des merveilles.