Je n’imaginais pas aller si loin quand j’ai posté ma première réaction, mais j’avoue être satisfait de la tournure que prend l’échange. Preuve, peut-être, que ce site mérite plus que d’autres de s’appeler "différent", finalement.

Ceci dit, il me semble un brin incongru me considérer à la fois comme "extrémiste" et "politiquement correct" . L’apport du dictionnaire dans le débat est par ailleurs tout à fait superflu, quand on sait qui peut participer de nos jours à la rédaction d’un dictionnaire (y compris Le Robert). Je n’y vois en tout cas pas parole d’évangile, et récuse sans complexe la définition citée.

Quand à la définition de la bande dessinée japonaise en terme de "thématiques, format, codes, etc..." dans la mesure où certaines thématiques sont universelles (et il est évident que je me fiche du sort réservé à Naruto), et que certains codes le sont, ou le deviennent, je m’étonne. L’argument "format" me paraît encore plus fallacieux, quand je compare un "Sakka" à un "Ciboulette" ou un livre de la collection "roman graphique", au Seuil.

Je crois que le politiquement correct est en ce moment de séparer "manga", "comics", "manhwa" du « franco-belge ». Et que c’est faire preuve de conformisme que de ne pas dénoncer ces pratiques éditoriales. Car bien sûr, il s’agit de vendre. Mais la collection Sakka (puisque elle est emblématique) ne vend pas Kiriko Nananan et d’autres. Elle vend du/de la manga, du "japonais". D’emblée, le livre est perçu comme "différent". Et selon les personnes, ce sera "mieux" ou "moins bien" que "le reste".

Parquer ainsi les auteurs japonais dans une collection, c’est à mon avis les enfermer. Comme lorsqu’Actes Sud met "Actes Sud BD" au lieu de "Actes Sud" sur ses livres. ça n’est pas forcément infamant, mais où est l’intérêt de faire remarquer que c’est une bande dessinée ? que c’est japonais ? ça se voit déjà. L’œuvre parle d’elle-même, notamment grâce à ses références culturelles.

Le discours de Frédéric Boilet est totalement discrédité par son activité chez Casterman. L’adaptation de Taniguchi dans "Ecritures" ou de Tsuge chez Ego Comme X relevait pourtant d’une démarche cohérente. Avec Sakka, il entretien l’apartheid. Dans le même ordre d’idée, je trouve totalement choquante la collection de Jean-Paul Jennequin "Bulle Gaies", pour des raisons similaires. Et tout cela me rappelle d’ailleurs la misérable collection « Littératures soviétiques » que dirigeait Aragon chez Gallimard.

Il me semble primordial, de ne pas considérer un auteur comme "japonais", "américain" ou "homosexuel", mais selon ses qualités propres, sans a priori. En ce qui concerne la cuisine, je crois que ce qu’elle représente, c’est la culture d’une région, d’un pays. Un livre, représente un être humain.

En cataloguant les livres, ce sont les êtres humains qu’on catalogue. On transforme, pour des raisons marketing des qualificatifs en nom commun (c’est « un jeune » qui tabasse sa professeur). Cet usage des mots (sans revenir sur le dévoiement de termes comme « racisme ») est caractéristique de notre époque : on raccourci, on abrège. Mais ce faisant, on ne va pas à l’essentiel. On reste à la surface (et l’empressement de Télérama à parler de « manga » sitôt Tsuge traduit m’incite à penser qu’il n’est question ici que d’apparence, comme quand on essaie de vendre la "nouvelle bande dessinée"). Dans Sakka, tout se côtoie, sans cohérence éditoriale, il n’y a aucune ligne, puisque la ligne, c’est la nationalité de l’auteur. Le résultat de cette démarche inconséquente et mercantile est sous nos yeux : c’est un non-sens.

Bonjour,

Je pense aussi que c’est aller un peu loin en besogne que d’employer ce terme (sachant que dans le cas présent en plus, il s’agit d’origine linguistique, puis culturelle, puis, car c’est peu parlé ailleurs, géographique etc). Mais alors que dire de toutes ces collections Domaine Etrangers, Domaine Français alors, Bibliothèque d’Amérique Latine, Bibliothèque Hispanique, Bibliothèque Nordique, toutes les collections/éditions spécialisées (Picquier) qui, si on peut discuter de ce classement (tout comme du classement en librairie, Litterature Russe, Française, raciiisme !) servent aussi à afficher une ligne éditoriale, à mettre en avant une culture parce que c’est le souhait des personnes qui la dirigent, parce que méconnues, parce que il y a aussi des gens qui segmentarisent leurs lectures et découvertes et parce qu’il existent bien des singularités (des amateurs de litterature Japonaises par exemple, et il y a bien un ou plutôt des "aspects japonais" lié à leur culture, à leur histoire), Russes, Irlandaises !). Les éditeurs ne constituent pas Ta bibliothèque idéale :) Et tout simplement cela sert aussi à s’y retrouver (catalogage) Je comprend je pense le fond de ta pensée, un roman est un roman, une BD une BD etc et c’est très bien. Mais tes mots sont inadaptés à mes yeux aussi, et la position quelque peu extrême, en tout cas il y a un vrai procès d’intention puisque tu choisis cette opinion que tu te fais des lignes éditoriales plutôt que celles de XaV ou moi. Xav résume très bien la situation dans le message précédent.

Bien à vous,

Syl