absolument d’accord sur tous les points.

l’oeuvre de macherot est si mal éditée par le lombard que c’en est gênant. malheureusement, il semble que la grogne des lecteurs soit copieusement ignorée des éditeurs.

le fait que malgré le massacre, on puisse toujours lire une bonne histoire démontre le talent de raconteur de macherot, mais il est injuste que l’on ne puisse mieux apprécier macherot le dessinateur, au trait si vif et puissant.

c’est à croire que l’on attend la mort de macherot pour remettre convenablement son travail à l’honneur?

est-il si compliqué, en 2006, de faire de simple fac-similés des pages parues à l’époque dans tintin? il est difficile de croire que les responsables du lombard soient incompétents à ce point, mais les faits ne trompent pas...

je pourrais en rajouter, mais j’en viendrais à redire exactement ce qui est dit ici.

Ces éditions millésime sont une honte.
 couleurs fadasses et inégales.
 pages non massicotées.
 irrespect du travail de Macherot
 une puanteur indesciptible se dégage des albums
 prix élevé
 papier de très mauvaise qualité
 noirs pâles (de basiques scans)
 mauvaise reliure (cahiers à des niveaux différents) UN VRAI SCANDALE ! Quand on pense que le Lombard n’édite plus depuis des lustres Chlorophylle ... Là c’est le coup de grâce.

Hélas, quelle importance puisque tous les tirages se sont vendus comme des petits pains ?

Pour pouvoir faire pression sur les Lombard il aurait fallut des tonnes d’invendus... et même si beaucoup d’amateurs respectueux de l’oeuvre ont fait l’impasse sur ce Macherot (et sur l’ensemble de l’édition anniversaire du Lombard), ce n’est hélas pas le cas !

Dans ma fnac, ces albums étaient sous cellophane : impossible de voir l’intérieur.

Le cas de cette réédition de Chlorophylle n’est qu’un exemple parmi tant d’autres de l’incompétence crasse des grosses maisons historiques de la bande dessinée belge lorsqu’il s’agit de rééditer ses classiques. Je me suis surpris récemment à comparer l’édition originale d’un album de Tintin ("Au pays de l’Or noir") avec la dernière édition. On peut constater une déperdition à tous points de vue : format, reliure, pelliculage de la couverture, couleur et qualité du papier jusqu’à la quatrième de couverture présentant les autres titres de la série. Le magnifique dessin original d’Hergé où l’on pouvait voir les objets emblématiques qui ont marqués les aventures précédentes cèdent la place à la reproduction des couvertures. Ajoutons à cela une typo moche à souhait et par dessus tout cette ineptie qui consiste à numéroter les livres, histoire de bien frustrer le collectionneur qui ne peut aligner maniaquement dans ça bibliothèque chaque livre dans l’ordre croissant. Et pour le coup, on peut lui fourguer ces monstruosités que sont le n°1 et 24 (horribles reformatages de "Tintin au Pays des Soviets" et de "Tintin et l’Alph Art").

Cela dit Casterman à au moins le mérite de ne pas faire du faux vieux lorsqu’il édite des fac-similés des éditions originales au contraire du Lombard et de Dupuis avec ses rééditions de Gaston Lagaffe. D’autre part, la déperdition subie par les ouvrages au fur et à mesure des rééditions n’est pas le seul apanage de Casterman ou Lombard, Dupuis n’est pas en reste. Par exemple, la collection "Tout Jijé". Les histoires déjà parues en album sont reproduites telles quelles. Pour ce qui est des récits qui n’ont étés publiés que dans "Spirou", on a droit à de mauvaises reproductions des pages du journal. Le bon sens aurait voulu que l’on opte intégralement pour la reproduction des pages qui furent publiées dans "Spirou" ou que - le cas échéant - tout soit recolorié (avec soin). On pourrait aussi gloser sur les pages de gardes des albums Dupuis qui présentaient chacunes un dessin original (celles de Franquin pour "Spirou et Fantasio" notamment étaient mémorables). Ces pages de gardes ont depuis plus de vingt ans étées uniformisées pour tous les albums d’une même série. Mais il y a bien pire. Dans le sannées 50 et 60, les histoires de Spirou et Fantasio paraissaient à raison de deux planches. une pages de trois strips en couverture de "Spirou" et une page de quatre strips en page deux. Mais pour ce qui est des albums (les ouvrages de "luxe" aux éditions Rombaldi y compris), on a remonté les planches à raison de 4 strips par page si bien que ce que l’on peut voir dans l’album ne correspond en rien à la mise en page initiale de Franquin.

J’en reste là mais on pourrait multiplier à l’envie les exemples de ce type. Ceci démontre bien que les grands éditeurs historiques n’ont que mépris pour leurs lecteurs et qu’ils se moquent bien de respecter le patrimoine dont ils sont les héritiers.

Plus généralement ceci met, une fois de plus, en lumière le fait que la bande dessinée se soucie fort peu de sa propre Histoire.

il me semble que le cas macherot dépasse en ineptie toute cette litanie déjà déplorable, puisque c’est le contenu du livre lui-même qui est corrompu. le dessin, la calligraphie, les couleurs, tout a été refait sans art par quelque tâcheron.

de mauvaises reproductions du journal tintin auraient été préférable à ceci... ce qui en soi est un comble! mais à tout le moins, l’oeuvre conserverait son intégrité.

effectivement, le cas des spirou "remontés" est un exemple assez intéressant car généralement méconnu. lorsque je lis ces albums, je dois compter mentalement les strips pour retrouver les chutes originales, qui ajoutent beaucoup de rythme à la lecture. une édition restituant cette mise en page (à la rigueur, on pourrait en profiter pour incorporer le reste des pages 1 du journal) ne serait pas du luxe. malgré tout, ces albums ont marqué les esprits dans leur forme actuelle, ce qui montre que, même remontée, l’oeuvre de franquin tient la route. et à tout le moins, l’oeuvre n’a pas été corrompue ou charcutée comme l’a été celle de macherot.

Moi qui voulais découvrir la série Chlorophylle avec cette série, et bien je crois que c’est râpé !

Le Lombard m’a dit qu’il comptait rééditer toute la série l’année prochaine. Ne pensez-vous qu’il faudrait leur envoyer un mail pour expliquer ce qui ne va pas ? Sinon, on va encore avoir droit à cette satanée collection verte !!

Merci pour ces précisions. Grand fan de Chlorophylle, j’avais effectivement constaté sur les albums "verts" certains défauts - pas au point tout de même de gâcher mon plaisir (j’étais jeune à l’époque !). Ces défauts me semblent par contre difficilement acceptables s’agissant de "fac-similé". Du coup, je me contenterai de mes albums verts ...

J’arrive bien tardivement pour réagir à cet article, plus de 2 ans après la publication de cet article. J’ai été renvoyé en fait à cet article en faisant des recherches sur wikipedia. Nous sommes le 11/11/2008 et j’ai appris par hasard le décès du grand Raymond Macherot par un magazine trouvé dans le TGV! J’approche de la quarantaine et j’ai découvert Chlorophylle en 1978 avec la fameuse collection verte, si décriée. Plus tard, dans les années 1990, je suis devenu collectionneur mais déjà, à l’époque, les éditions originales (les 3 premiers albums surtout) étaient très chers. Je n’ai donc jamais vraiment pu effectuer une comparaison. Pourtant, je constate avec les reproductions fournies ici qu’il y a indéniablement eu "du travail mal torché". Quel dommage! J’ai eu connaissance de cette réédition de 2006 qui ne m’a pas tenté à l’époque. J’ai lu que les éditions DUPUIS et DU LOMBARD étaient en train de se rapprocher pour nous offrir une réédition intégrale de l’oeuvre de Raymond Macherot à la hauteur de son talent...souhaitons que pour une fois, ce soit vrai... Je regrette amèrement pour ma part que certaines planches inédites n’aient jamais donné lieu à un album, comme certaines de Pantoufle publiées dans Spirou à la fin des années 1960...

Grand admirateur de Chlorophylle depuis mon enfance grâce à la série verte, je viens de découvrir qu’elle avait mauvaise réputation alors que je voulais justement la collectionner! Merci à Jean-Noël Lafargue pour son article convaincant sur la mesquinerie des Editions du Lombard. Cependant... 1-La collection verte a permis une très large diffusion des aventures de Chlorophylle et a fait le bonheur de nombreux enfants, 2-Ces albums valent actuellement entre 20 et 30 euros contre 120 euros minimum pour une édition originale! 3-Quand on est un bédéphile amateur comme moi, la mauvaise qualité de cette édition n’est pas flagrante. Tout cela me laisse perplexe.

J’ai pour ma part découvert Chlorophylle dans le journal Tintin dans les années 80. D’après mes souvenirs et les scans que je vois ici, il s’agissait de la version "série verte" qui était (re?)publiée. Est-on sûr que cette nouvelle version (peut-être inférieure, je n’en disconviens pas) n’est pas de Macherot?