Vues Ephémères – Mai 2012

Sur France Inter, mercredi soir, François Schuiten était invité dans l’émission «L’humeur vagabonde» à venir parler de son dernier ouvrage, 12 – La Douce. Pendant une heure, il fut question de cheminots et de locomotives, de dessin et de narration graphique, dans un échange si naturel qu’il ne serait venu à quiconque l’idée que la bande dessinée n’avait pas sa place ici. Pourtant, alors que l’entretien s’achevait, Kathleen Evin lâchait innocemment en guise de conclusion : «C’était un plaisir de parler avec vous, de parler avec l’auteur de cette si belle — j’allais dire bande dessinée, mais c’est plus, c’est un livre, un vrai livre.» Et l’illusion de voler en éclats.

Pour aussi regrettable que soit cette formulation malheureuse, il faut reconnaître qu’elle est assez symptômatique du rapport qu’entretiennent les grands médias vis-à-vis de la bande dessinée depuis des années. Si les uns ou les autres acceptent de reconnaître (et d’adouber) une poignée d’auteurs incontestables (tels Tardi, Bilal, Sfar, Taniguchi) ou d’œuvres incontournables (Maus ou Persepolis), leur discours fonctionne essentiellement sur un régime d’exception, par rapport à une norme qui serait forcément médiocre ou infantile. Comme si cette découverte heureuse d’une richesse insoupçonnée n’était pas suffisamment marquante pour remettre en question les idées reçues et tenaces entourant la bande dessinée.

Une bande dessinée, donc, ne serait pas un livre — et encore moins un «vrai» livre, dans cette hiérarchie implicite qui séparerait le bon grain (littéraire) de l’ivraie. Mais là où Kathleen Evin révélait presque par inadvertance cette vision des choses, d’autres font preuve de beaucoup moins de scrupules et n’hésitent pas à clamer haut et fort le dédain qu’ils peuvent avoir pour ce qui n’est, pour eux, qu’une sous-littérature. Bien que datant un peu (car publié en décembre 2010), le texte de Natacha Polony sur son blog du Figaro.fr constitue un bel exemple du genre.

«Personne pour s’étonner qu’une documentaliste puisse considérer Titeuf comme un «livre», et moins encore pour s’affliger qu’il fasse partie du catalogue d’une bibliothèque de collège.
Qu’on ne se méprenne pas. Il ne s’agit pas de dévaloriser la bande dessinée ou d’en nier le caractère créatif et artistique (je suis, pour ma part, grande lectrice d’Hugo Pratt, autant que de Fred ou Gotlib, ou encore François Bourgeon). Mais la bande dessinée n’a nul besoin de mensonge pour exister et pour se voir reconnue. Une bande dessinée n’est pas un livre parce qu’elle ne met pas en jeu les mêmes processus mentaux dans le cerveau de celui qui la lit.» (les mises en gras figurent dans le texte original)

On notera le procédé qui constitue à se livrer à une attaque en règle, pour aussitôt se défendre d’opérer pareille manœuvre … avant d’enfoncer à nouveau le clou. Si le reste de l’article s’attaque surtout à la littérature jeunesse (elle aussi responsable de mille maux), je ne peux m’empêcher de revenir sur cette phrase aux accents annociateurs d’apocalypse, qui donne néanmoins des clés sur ce que la chroniqueuse couche-tard considère comme constitutif des «vrais» livres : «Passée l’adolescence, ces jeunes ne lisent plus, ou restent à jamais figés dans la distraction régressive de l’«heroïc fantasy». Mais les livres qui leur parlent de l’Homme, de la société, du réel, ils ne les ouvriront jamais.»

Il n’est pas vraiment surprenant de retrouver ici cette question du rapport au réel — après tout, c’était l’un des arguments récurrents de la Commission de surveillance et de contrôle des publications destinées à l’enfance et l’adolescence, qui s’insurgeait dans les années 50 contre la «démoralisation de la jeunesse». Or, «tout ce qui tend à désinsérer l’individu du cadre normal de son comportement peut être considéré comme étant de nature à le démoraliser» et de manière générale, une bande dessinée fantastique est «démoralisante pour les jeunes parce qu’elle méconnaît la réalité quotidienne».^[1]

Faut-il trouver ici les raisons de la mise en avant d’une certaine «bande dessinée du réel» ? Depuis les stages de formation pour bibliothècaires et enseignants organisés par la CIBDI en 2011 à Angoulême jusqu’à l’édition 2012 du Festival de Bastia, en passant par la place accordée au reportage durant le dernier Festival d’Angoulême, ces tentatives de rattacher la bande dessinée à la réalité semblent relever d’une tentative de légitimation (non pas de l’ensemble du médium, mais d’une partie bien précise de sa production), loin des territoires moins honorables de la fiction.

Las — interrogé dans l’émission «Les Affranchis» en direct du Festival d’Angoulême (toujours sur France Inter), et bien que l’on ait auparavant longuement parlé des qualités de la bande dessinée du réel, Guy Delisle se voyait confronté à cette question désormais familière, dans la bouche d’Isabelle Giordano : «Pourquoi vous faites de la bande dessinée ? Finalement, vous pourriez très bien raconter cela dans un livre.»
Pas de doute, pour la reconnaissance (la vraie), il reste encore bien du travail…

Les sorties de mai 2012

• François Ayroles – Moments Clés de l’Association – L’Association
• Anaïs Blondet – Je suis bourrée mais je t’aime quand même – Onapratut
• Darryl Cunningham – Fables Scientifiques – çà et là
• R. Crumb – La Crème de Crumb – Cornélius
• El Diablo – En mode rétro – Même pas mal
• Les frères Guedin – Les frères Guedin N°3 – Charrette Editions
• Henrik Lange – August Strindberg à l’usage des personnes pressées – çà et là
• Frèd Langout – Une cuite sinon rien – Onapratut
• Madet – En chien – Moule à gaufres
• Phil – Mes chats – Poivre & sel
• Radi – Monsieur Piche – Open bar – Onapratut
• Martin Romero – Les fabuleuses chroniques d’une souris taciturne – Atrabile
• Roosevelt – Derfal le Magnifique – Les éditions du Canard
• Louis Roskosch – Leeroy et Popo – NoBrow
• Gaspard Ryelandt – Éclosion – L’employé du moi
• Lucas Varela – Paolo Pinocchio – éditions tan(ibis)
• Ping Zhu – Le lac des cygnes – NoBrow

Collectif

• 6 pieds sous terre, l’animal a 20 ans – 6 pieds sous terre

Essais