je tiens à répondre à cette injure par conversation interposée et anonyme de surcroît. D’abord, je trouve cela réducteur de reprendre mon avis à partir seulement d’un propos cynique et sans fondement, suivi d’un argument affectif et subjectif confondant. Le registre polémique n’a de sens que s’il est accompagné d’une argumentation logique et raisonnée. Quant à cette pseudo démonstration que vous relayez à partir du site mangaverse, j’y vois plus une problématique portant sur la notion d’humanisme que sur son acceptation dans l’oeuvre de Tezuka. "Personnellement", j’essaye toujours d’adopter un langage commun, usuel pour discuter d’un sujet. l’emploi philosophique du nom se prêterait plutôt à l’exercice d’une thèse, ce qui n’est guère mon cas ici. Je te renvoie donc tout simplement à la définition du Petit Robert : "théorie, doctrine qui prend pour fin la personne humaine et son épanouissement". A partir ce ces quelques mots, il faudrait dans un premier temps m’expliquer en quoi Tezuka ne serait pas un humaniste ? quant à ce terme que j’affectionne particulièrement et que tu qualifies vulgairement de "fourre-tout", faudra-t’il que vous associiez la réflexion d’un Tezuka avec celle d’un Miller (The Dark Knight) ou d’un McCarthy (The Road)(pour ne citer que des ouvrages lus récemment) ? Avant d’enterrer définitivement cette notion d’humanisme, ne conviendrait il pas plutôt de réfléchir par exemple aux "humanités" en redéfinissant ce que pourraient être les individualités ? Enfin, votre source semble n’accorder guère d’importance à l’Humanisme de la renaissance, mais à travers les exemples que vous citâtes précedemment (Bouddha, BlackJack), ne pourrait-on voir une double dimension physique et spirituelle dans l’oeuvre de Tezuka ?

Bref, je ne dirais pas que j’ai trouvé votre opinion désagréable et inconsistante à lire, car nous nous fourvoiierions en invectives sans issue.

vous savez ce qu’il vous reste à lire (je conseille quant à moi la lecture de Blackjack, Ayako, Demain les Oiseaux, et de Phénix)

Pour mieux comprendre ce qu’était l’individu Tezuka et non pas l’auteur, peut-être qu’il faudrait lire le livre qu’a écrit son épouse. Malheureusement pour moi, il est en japonais. Pour ma part, j’ai toujours pensé que Tezuka n’était pas très stable car son comportement dénote quand même une certaine dose de "folie".

Je trouve dommage, même si j’en comprends les raisons, la coupe effectuée et je te remercie, Loïc, de l’avoir rajoutée. Je n’ai effectivement pas pensé au côté "politiquement correct" de cette biographie qui, effectivement, glorifie cet aspect de la société japonaise. Or, il est vrai qu’il faut toujours avoir en esprit le côté "formateur social" des mangas quand on en lit.

Il est tout à fait légitime de remettre en question ce parti pris. Pour moi, j’insisterai plutôt sur l’hommage qui est rendu à Tezuka à travers cette œuvre, plutôt que d’insister toujours sur la notion de mythe, de dieu, ou de légende, relayé sans cesse à son propos. Tezuka a été, est et sera une référence pendant encore longtemps. En reprenant le style de l’auteur, et en faisant intervenir ses personnages, cette ouvrage s’apparente à une mise en abyme de l’oeuvre à l’intérieur de laquelle est mis en scène l’auteur-narrateur personnage. Cet exercice fait écho aux nombreuses apparitions de l’auteur dans ses ouvrages (Métropolis) pour souligner le lien intrinsèque entre la vie de l’auteur et son monde imaginaire. C’est en cela que j’apprécie le choix de la « bd », comme une biographie fictive et fantasmée, et non comme un ouvrage objectif et impartial. Cependant, j’ai l’impression tout de même que tu doutes de la réalité de certains éléments de la vie de l’auteur, notamment ici :

« Lorsqu’on lit ces pages, tout porte à croire que l’homme n’en était pas un. Il dessinait à une vitesse folle, travaillait tout le temps, ne dormait presque jamais (en tout et pour tout une à deux heures par nuit et par tranches d’à peine un quart d’heure), il est arrivé à poursuivre ses études de médecine en parallèle à la publication d’une dizaine de séries en même temps réalisées au rythme effréné que l’on sait, puis à réussir son concours de médecine et passa même un doctorat, monta un studio d’animation avec tout se que celà entraîne comme investissement de temps... Rajoutons à ça qu’il ambitionnait de voir 364 films au cinéma par an, soit un film par jour, ce qu’il arrivait parfois à réaliser ! »

Je trouve qu’au contraire, cet aspect de l’ouvrage souligne l’imaginaire omniprésent qui envahit progressivement la vie de l’auteur au détriment de sa carrière, de sa famille, de sa santé. Pourquoi vouloir à tout prix connaître les défauts, la sexualité, la part d’ombre d’un auteur ? Pour mieux comprendre le sens de son œuvre ? « Le contrat social » ne peut-il être lu qu’à la lueur d’un Rousseau ayant lâchement abandonné ses enfants ? Est-il si important de connaître le visage de Léopoldine pour lire Victor Hugo ? Bien évidemment non. Et là n’est pas le but de ce manga. Le choix des auteurs fut de privilégier l’aspect artistique et « génial » de la vie de l’auteur, et c’est tant mieux. En témoigne la dernière page des quatre tomes Pour ce qui est de son rapport aux éditeurs, Tezuka intègre un système éditorial lui préexistant et qu’il renforcera lui-même en devenant éditeur. Sa vision du neuvième art fut conditionné par cette « contrainte » à partir de laquelle il sut trouver tant d’audace et de liberté, comme en témoigne l’ensemble de son œuvre. Tu dis ensuite que la biographie excuse Tezuka d’être « irresponsable », et le poste suivant va jusqu’à le qualifier de « fou ». Bon, que dire ? Ne trouves tu pas le choix du vocabulaire un peu exagéré, surtout avoir critiqué l’aspect mélioratif de l’œuvre ? Pour moi, il faut être fou, (mais pas dans le sens péjoratif du terme), pour arriver à un tel travail. Tezuka a porté son œuvre sur ses épaules, au détriment de sa vie personnelle, parce qu’il se sentait investi d’une connaissance et d’un savoir faire, celle de transmettre des valeurs souvent foulées à nos pieds aujourd’hui, parce que considérées trop souvent comme acquises. Parler d’humanisme, de devoir, de bien ou de beauté, est-ce faire preuve de naïveté ? Je vous renvoie au contexte d’écriture de ces œuvres, afin de mieux comprendre le sens de son engagement : (le Japon détruit par la guerre en 1947 (Hiroshima, Nagasaki, reddition du Japon…). S’ensuivit une période d’accalmie, pendant laquelle Tezuka n’eut de cesse de prôner des valeurs universelles, et ce malgré les nombreux conflits qui agitèrent l’Asie et l’Occident : « le roi Léo » mène ainsi une réflexion sur la place de l’environnement, « Black jack » questionne le lecteur sur l’importance de la vie, « Phénix » sur la religion et la philosophie, et enfin « les trois Adolfs » sur l’endoctrinement et la guerre. Il n’eut de cesse de surcroît de brasser des oeuvres appartenant au patrimoine mondial : que l’on songe à « Nanairo Inko », par exemple. Tezuka toucha à tous les genres, tous les publics, tout en sachant critiquer la société dans laquelle il s’inscrivait (Ayako). De ce fait, cessons de le considérer comme un Dieu ou un fou, mais plutôt comme la figure d’un homme engagé, tenant d’une tradition humaniste fragile et essentielle (relire à ce sujet le post de Hervb). Et puis, si vous commencez à penser un scénario, un récit, ou une autre œuvre, vous devez savoir combien cela vous omnibule, vous obsède. L’œuvre s’imprègne en vous, se nourrit de vos connaissances, de vos lectures, de votre temps, et de ce qui vous entoure. Ecrire une œuvre est un acte de foi, de courage et d’engagement, telle est ma façon de voir les choses. Tezuka n’était pas un Dieu ou une légende, et pourtant la plupart de nos rédactions éditoriales n’ont de cesse de reprendre cette expression à bon compte. Hommage ou pas, nous avons donc bien à faire à une hagiographie ou à une biographie fictive, qu’il convient d’apprécier dans son genre et dans sa forme. Quant à l’apologie du surhomme, vanter les valeurs du mérite et du courage en soutien à l’Imagination confrontée à la censure, au sarcasme et au matérialisme de nos sociétés, est pour moi essentiel, comme l’était la révolution de 1968. Tezuka Productionsne déifie pas l’homme, il décrit son labeur, il ne consacre pas la légende, il personnifie celui que l’histoire et les critiques ont érigés en mythe. Quant à cette vision de l’homme japonais voué à son entreprise corps et âme, s’il est facile de critiquer la société d’hier, il n’est pas toujours aisé de s’élever dans une société qui impose son propre rythme et ses propres dogmes ( comme aujourd’hui le « travailler plus pour gagner plus », ou quand le mérite au travail est dissocié de l’épanouissement personnel) (Nb : à propos du suicide au japon, je te conseille aussi la lecture du cercle du suicide de Furuya). Cette biographie montre un homme résolu à faire ses propres choix, dans l’abnégation à son travail et le sacrifice de sa personne, et ce dans une société matérialiste et sclérosée. Pour moi, cet ouvrage représente donc exactement le contraire de cette « vision est du citoyen masculin adulte et père de famille idéal au japon, et dont nombre de sociologues, artistes et penseurs en dénoncent les effets pervers ». Je tiens pour finir à ajouter qu’en dépit du formalisme inhérent à la culture manga, la société japonaise fut l’une des premières à considérer ce type de production comme un art à part entière ou « quand tu allais, j’y retournais ! »

Nb : il faudrait accorder aussi un temps à la réception de l’œuvre par le public, au-delà de l’analyse et du jugement de certains critiques. NB : j’avais ajouté un post concernant l’essai consacré sur Tezuka par les éditions H, mais qui n’apparaît pas à la suite de mes messages NB : même si ces post vous semblent pétris de contradictions ou de topos inutiles, j’aurai au moins essayé de transmettre ma passion pour cette auteur en y consacrant un peu de mon temps (et je remercie encore à Tezuka Production de m’avoir fait découvrir un artiste souvent considéré comme archaïque et dépassé). Je remercie enfin loïc d’avoir su entretenir le dialogue, et ce malgré l’interruption de quelques posts tempétueux. J’ai dit ce que je pensais du propos de HervB,(que je considère comme un « troll » visant à créer une polémique parmi les participants)) et ne reviendrais pas dessus. J’espère que parmi vous, d’autres lecteurs, après la lecture de cette bd, trouveront la volonté de découvrir l’œuvre de Tezuka au charme certes désuet, mais (et je persiste et je signe) à la vertu instauratrice et de portée universelle !

Sayonâra,